Faut-il isoler par l’extérieur ou par l’intérieur ?
L’isolation par l’extérieur est plus performante, parce qu’elle enveloppe le bâtiment et traite les ponts thermiques que l’isolation intérieure laisse subsister. L’isolation par l’intérieur reste le bon choix quand la façade ne peut pas être modifiée, quand une seule pièce est concernée ou quand des travaux intérieurs sont de toute façon prévus.
Un pont thermique est un endroit où l’isolant s’interrompt et où la chaleur s’échappe plus vite qu’ailleurs : jonction entre un mur et un plancher, about de dalle, appui de fenêtre, angle de murs. Isoler par l’intérieur laisse ces liaisons non traitées, parce que le plancher traverse l’isolant.
Les conséquences ne sont pas seulement thermiques. Un pont thermique est le point le plus froid de la paroi, donc celui où la vapeur d’eau condense en premier. C’est là qu’apparaissent les traces noires en angle de mur, souvent attribuées à un défaut de ventilation alors qu’elles signalent un défaut d’isolation.
L’isolation par l’extérieur supprime la plupart de ces liaisons puisque l’isolant passe devant les planchers. Elle conserve aussi l’inertie des murs existants, qui continuent d’amortir les variations de température, et elle n’ampute pas la surface habitable. En contrepartie, elle modifie l’aspect du bâtiment et suppose de traiter les débords de toiture, les appuis et les descentes d’eau.
Aucune de ces deux solutions n’est meilleure en soi. Le choix se fait sur le bâtiment réel : contraintes d’urbanisme, état de la façade, surface disponible, occupation pendant les travaux, présence de modénatures à conserver.